Вы вошли как | ВходПриветствую Вас Гость
                                                                              
Н а с т о я щ и й     Э д е м      и н т е р н е т а !!!

Гороскоп
Категории раздела
Семья-общая информация [2]
Подготовка к семейной жизни [0]
Свадьба [0]
Ждем ребенка [0]
ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА в СЕМЬЕ [2]
Мой опрос
Как Вам сайт?
Всего ответов: 5
Моя статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

 
Главная » Статьи » Семья » ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА в СЕМЬЕ

Зачем нужна отцовская любовь?
Важность отцовской любви: история и современное свидетельство. Ронер, Рональд П, Венециано, Роберт А. . (перевод с английского) Часть 1. Эта статья исследует культурное строительство отцовства в Америке, также как последствия этого строительства как фактора недооценки отцов — особенно отцовской любви — почти за столетие в развитие и исследование семьи. Она содержит обзор 6 категорий эмпирических исследований, показывающих мощное влияние отцовской любви на социальное, эмоциональное и познавательное развитие детей. Многое из этого свидетельства говорит, что влияние отцовской любви на развитии потомства столь же велико, а иногда и большее, чем влияние материнской любви. Некоторые исследования заключают, что отцовская любовь - единственный существенный предсказатель определенных результатов после учета влияния любви матери. В целом, любовь отца, кажется, имеет столь же глубокое влияние как любовь матери для психологического благополучия и здоровья потомства, также как в совокупности психологических и поведенческих проблем. Для большинства людей наиболее важные факторы жизненной удовлетворенности или неудовлетворенности вращаются вокруг персональных отношений с другими людьми (Duck, 1988, 1991; Rohner, 1994, 1999). Для детей, такими людьми, прежде всего, являются родители.1, обширная литература показывает, что качество персональных отношений — особенно персональные отношения родителей и детей — главный предсказатель психосоциального функционирования и развития, как для детей, так и для взрослых. Один чрезвычайно важный компонент концепции "качество отношений" имеет отношение к теплоте, благосклонности, комфорту, заботе, уходу, привязанности, или просто любви. В контексте родительско-детские отношения, мы суммируем эти элементы в конструкции родительского приятия-отторжения или, более широко, в размере родительской теплоты (Rohner, 1986, 1999). Четыре десятилетия кросс-культурных и интракультурных исследований проблем родительского принятия-отторжения Rohner (1960, 1975, 1986, 2001) показывает, что родители всюду в мире могут выражать их любовь или недостаток любви одним или комбинацией четырех главных способов. Родители могут, например, быть теплы и нежны (или холодны и сдержаны), враждебны и агрессивны, или безразличны и пренебрежительны, или они могут участвовать в недифференцированном отторжении. Недифференцированное отторжение обращается к эмоционально усиленной вере индивидуумов, что их родители в действительности не заботятся о них, не хотят их, или не любят их, без обязательного наличия ясных поведенческих индикаторов, что родители - (или были) сдержаны, агрессивны, или пренебрежительны к ним. Эти и другие связанные концепции, такие как родительская поддержка, уход, близость, и забота — концепции, которые часто используются более или менее попеременно исследователями — являются центральными элементами в образовании конструкции родительского принятия-отторжения отклонения или, попросту говоря, родительской любви. Исследование в каждой главной этнической группе Америки (Rohner, 2001), во множествах наций (Khaleque и Rohner; Rohner и Britner), и с несколькими сотнями обществ в двух главных кросс-культурных сравнительных примерах (Rohner, 1975, 1986, 2001) показали, что дети и взрослые всюду — независимо от различий в расе, языке, поле, или культуре — реагируют схожим образом, когда они испытывают на себе любовь или нелюбовь, наиболее важных для них людей. Подавляющая часть исследований, имеющих дело с родительскими приятием-отторжением, концентрировалась главным образом на поведение матерей. Исторически, возможные влияния отцовского поведения в значительной степени игнорировались. Эта статья обсуждает свидетельства редкости исследований влияния отцов, особенно отцовской любви. Она исследует культурную конструкцию отцовства в Америке и последствия этой конструкции как основной побуждающий фактор игнорирования отцов в исследование почти за целое столетье. Наконец, она обсуждает возрастающие свидетельства о значении недавнего признания важности влияния отцовской любви для детского развития (Rohner, 1998). Перед тем как продолжить, нам необходимо определиться, что эта статья концентрируется на свидетельстве о влиянии связанных с любовью поведения отцов — или просто отцовской любви — относительно социального, эмоционального, и познавательного развития и функционирования детей, подростков, и взрослого потомства. Этот акцент на важности отцовской любви не должен быть рассмотрен как умаление важности материнской любви. Скорее, это намерение подчеркнуть потребность рассмотреть влияние отцов также как матерей всякий раз, когда это возможно. Наконец, где уместно, эта статья адресует некоторые из предшествующих эффектов отцовской любви, включая половую и этническую принадлежность. Другие предшествующие факторы, включая качество брака, развод и детский характер, были исследованы, например, у (Booth и Crouter, 1998; Lupton и Barclay, 1997; Phares, 1996, 1997). Отцы: исторически недооцененные. Совсем мало известно о фактическом поведение родителей в американских семьях до 1930-ых, когда эмпирические исследования детей и семьях только-только начинались. Большинство из того, что известно о детском воспитании до того времени, идет из таких источников как популярные журналы, медицинские и религиозные книги, журналы, и биографии. Эти тексты имели тенденцию призывать родителей — почти всегда матери — вести себя специфическим способом. Или они утверждали, что родители (матери) вели себя специфическим способом без подкрепления этого свидетельствами. Кроме того, некоторые авторы делали недокументированные обобщения эффектов материнского (редко отцовского) поведения. Некоторые, например, пошли так далеко, что поместили все бремя детского благополучия в этой жизни и следующий на плечи матерей. Например, вот что Элизабет Халл написала в журнале "Материнский Помощник" в 1849г.: "Да, матери, в некотором смысле, судьба искупленного мира вложена в ваши руки; это - для вас говориться, должны ли ваши дети быть уважаемыми и счастливыми здесь и подготовленными к великолепному бессмертию, или же они опозорят вас, и возможно, принесут ваши седые волосы в печали к могиле, и обрекут себя на вечное отчаяние!" (С. 27) Ранее, в 1700, Руссо уже объявил, что "любовь матерей вылечит все беды общества" (как цитируется у Kagan 1978, с. 54). В течение больше чем 200 лет, любовь матери рассматривалась первостепенной в детском развитии (Kagan, 1978; Stearns, 1991; Stendler, 1950; Sunley, 1955). Кроме того, подразумевалось, что матери должны были нести почти исключительную ежедневную ответственность за заботу о детях. Отцы редко упоминались в популярной прессе до середины 1920-ых (Atkinson и Blackwelder, 1993), кроме как иногда кормильцы, следящие за дисциплиной, преподаватели, и нравственные наставники. Любовь отца была фактически непризнанна средствами информации. Большие изменения произошли в середине 1920-ых. Как иллюстрация, Atkinson и Blackwelder рассмотрел пример 1,482 популярных статей журналов с 1900 по 1989. Они нашли, что к середине 1920-ых нейтральные в половом отношении статьи о "воспитании" начали преобладать над статьями о "материнской заботе". То есть родитель начал вытеснять мать в большинстве статей. Это весьма возможно, тем не менее, как отмечают Atkinson и Blackwelder, ввиду того, что женщины начали пополнять рабочую силу в увеличивающихся количествах, популярные писатели нашли более приемлемым использовать термин "родители", хотя фактически подразумевалась мать. В любом случае, только 16 % всех изданных статей, более или менее явно имели дело с отцами. Этот процент немного колебался в популярной прессе в течение всего 20-ого столетия. Это свидетельство редкости сообщений об отцах и особенно об отцовской любви в популярной печати поддержано Ellner (1973), кто рассмотрел каждую статью, связанную с детским воспитанием в течение первых 6 месяцев 1950, 1960, и 1970 в трех ежемесячных журналах ("Домохозяйки", "Домашнее Хозяйство" и "Родители"). Из этих 177 рассмотренных статей, только 3 имели дело с отцами. В них, отцы убеждались участвовать в дисциплине их детей и в детском сексуальном образовании. Кроме того, отцы рассматривались как важные образцы для подражания для сыновей и как модели мужа для дочерей. Ни одна из статей не затрагивала вопросы отцовской любви. Более ранние профессиональные публикации о детском развитии и исследованиях семьи отражают тенденции, найденные в популярной прессе. Peterson, Becker, Hellmer, Shoemaker и Quay (1959), например, исследовали профессиональную литературу по родительско-детским отношениям с 1929 по 1956. Они нашли приблизительно 169 публикаций, имеющих дело с отношениями мать-ребенок, но только 12 (7 %) описывали участие отца. Eron, Banta, Walder, и Laulicht (1961) подтвердили это заключение, когда они оценили, что было издано приблизительно в 15 раз больше публикаций о материнском воспитании, по сравнению с отцовским. Кроме того, они нашли, что, когда информация была собрана об отцах, она исходила от жен, а не от отцов. Nash (1965) спорил, что эта тенденция получать информацию об отцах от матерей (или от детей) следовала из неявного предположения исследователей, что сами отцы были недоступны из-за вне домашних экономических обязанностей. Трудно определить из этих ранних обзоров профессиональной литературы, какой процент от немногочисленных исследований, которые имели дело с отцами, исследовал и отцовскую любовь. Оценка может быть сделана, тем не менее, из работ Rohner и Nielsen (1978). Эти авторы провели критический обзор литературы, имеющей дело с родительским принятием-отторжением с 1930 по 1976. В их работе они нашли приблизительно 600 значимых исследований. Из них в 108 (17 %) упоминались отцы, но 70 % последних относилось к 1960-ым и 1970-ым, времени, когда много других исследователей также признавали отцов как значимых фигур в воспитании. Phares и Compas (1992), например, изучили каждую статью в восьми клинических и детских и юношеских журналах с 1984 по 1991. Авторы хотели установить возможное половое предубеждение в сообщениях о родительском влияние в детской и юношеской психопатологии. Они нашли, что 48 % рассмотренных статей включали только матерей, принимая во внимание, что 1 % включили только отцов. Однако, 26 % исследований получили и анализировали данные и для матерей и отцов. Эти цифры являются отражением факта, что действенная революция в признание отцов произошла, начиная с 60 и 70 гг., хотя только в меньшей степени было признано влияние отцовской любви (Biller, 1974, 1981, 1993; Hanson и Bozett, 1985, 1991; Hewlett, 1992; Lamb, 1975, 1981, 1986, 1997; Mackey, 1996; Radin, 1981). Мы попробуем теперь ответить на следующий вопрос: почему любовь отца была так недооценена почти за столетье в исследовании родительско-детских отношений? Отцовство - культурная конструкция Часто неучтенное и непризнанное, многое из поведенческой науки - представляет большую ценность (Kaplan, 1964; Silverstein и Auerbach, 1999). Исследовательские вопросы, которые расценивались уместными и заметными в определенные периоды времени, обычно располагались в рамках культурных представлений, часто широко принятых у населения, но, конечно, в пределах научного сообщества более специфично. Проблема отцовства - как раз этот самый случай. Отцовство - культурная конструкция (Doherty, Kouneski, и Erickson, 1998), и однажды сформулированная, она имеет значение для последующего поведения тех, кто разделяют веру и предположение, определяющих эту конструкцию. Вопрос должен вести к пониманию значений, обычно связываемых в Соединенных Штатах с концепциями отца, отцовства и отцовского воспитания и признавать ограничения, которые неявно соединены с поведением в результате принятия этих значений (то есть, культурная конструкция) как истинных. Конечно, чтобы полностью понять культурное истолкование отцовства, нужно также понять его противоположность - материнство. И нужно также понять, что обе конструкции - находятся под влиянием культурных концепций мужественности и женственности. В наше намерение не входит распутывать весь лабиринт значений и поведенческих следствий всех этих концепций и отношений, но просто подтвердить, что они существуют. Пока мы хотим только остановиться на культурном значении отцовства в Америке относительно материнства и исследовать значения этой концепции для исследования поведенческой науки о родительско-детских отношений. Для большинства Американцев концепции отца и отцовства, кажется, означают очень различные области поведения и отталкиваются от концепций матери и материнства. Семантически, культурная схема отцовской заботы, не подразумевает аналогичного значения материнской заботы. Понятие "материнская забота" выявляет, для многих, теплые, нежные, лелеющие чувства, принимая во внимание, что термин отцовская забота выявляет более сильные, более холодные, тяжелые и менее нежные чувства (Rohner, 1995). Термин "отцовская любовь" не используется в каждодневном дискурсе, как любовь матери. Даже сама фраза "отцовская любовь" звучит странно для многих, куда комфортнее произносится "любовь матери" (Rohner, 1995). Популярная литература заполнена упоминаниями о материнстве и родительстве в значение заботы и воспитания. Но термин "отцовская забота" почти никогда не используется в этом контексте. Когда же он используется, термин пребывает в контексте вопроса "от кого рожден?" Даже нейтральный в половом смысле термин "родитель" обычно подразумевает мать. И мы обнаружили в нашем собственном преподавании, что студенты, — включая аспирантов, — часто неправильно читают и даже слышат термин "отцовский" как "родительский", который тогда переводится как материнский/мать. В некоторых отношениях, концепция отцовства изменилась драматично в течение последних 300 лет Американской истории (Lamb, 2000). Согласно E. H. Pleck и Pleck (1997), например, идеальным образом колониального европейского американского отца в 1600-ых и 1700-ых являлся образ строгого патриарха. С 1830 до 1900 идеальным образом отца был образ кормильца. С 1900 до 1970 идеальный отец это приветливый папа, приятель и образец для полового подражания. Начиная с 1970-ых и по сегодняшний день, идеальным образом отца считается сородитель, одинаково разделяющий с его партнером заботу о детях. Это изображение культурной концепции идеального отца очень упрощено, конечно, но оно содержит важных идеи, которые были широко распространены, и оно показывает, как культурные концепции отцовства изменились за время. Один из наиболее долгоживущих исторических элементов, определяющих отцовство, не имеет никакого отношения к взращиванию детей, но имеет дело с предположением, что главной ролью отцов в рамках семьи является роль кормильца (La Rossa, 1997). На протяжении всего 20-ого столетия и ранее — от начала индустриализации в 19-ого столетье — много американских мужчин судили о себе (и оценивались другими) по шкале успешности в качестве мужа и отца в их способности обеспечивать их семьи (Stearns, 1991). Начиная с 1940-ых, эта роль была несколько изменена, хотя это не было слишком заметным изменением. Принятая за основу идеология мужчины как кормильца, использовалась многими исследователями в течение 20-ого столетия, чтобы объяснить очевидную ограниченную вовлеченность в детское воспитание (Griswold, 1993). Что более важно, много поведенческих ученых до 1960-ых и 1970-ых предполагали, что отцы были относительно незначительны для здорового развития их детей (Cabrera, Tamis-LeMonda, Bradley, Hofferth, и Lamb, 2000; Nash, 1965; Rapoport, Rapoport, Strelitz, и Kew, 1977). Более того, отцы, как считалось, играли периферийную роль в воспитание, потому что дети проводили большинство своего времени с их матерями. Некоторые даже доказывали, что отцы не имеют биологических способностей для заботы о детях, в отличие от женщин (Amato, 1998; Belsky, 1998; Benson, 1968). Эти концепции, выглядели ведущими в популярной прессе и во многих телевизионных программах в течение 1950-ых и 1960-ых, изображавших глупых и неумелых отцов (Mackey, 1996). Но не все литературные и визуальные изображения отцов были отрицательными. Например, кино и телесериалы такие как "Комната для папы", "Отец знает лучше", "Косби-шоу", и другие изображали теплых, любящих и компетентных отцов. Точно так же некоторые романы, написанные в 19 и 20 веках, рисуют образ любящего и компетентного отца. Боб Кратчит у Дикинса (1843) в "Рождественском гимне" и Аттикус Финч у Ли (1960) в "Убить Пересмешника". И даже при том, что отцы в комиксах иногда карикатурно изображались как неуклюжие некомпетентные, La Rossa, Jaret, Gadgil, и Wynn (2000) отметили, что эти символы часто преподносились с 1940 до 1999 как заботливые и способные отцы. Культурная концепция в отношении отцов, определяющая их роль в воспитании детей как несущественную, бок о бок существует с противоположной о первенстве матери. Мы прокомментировали ранние и поздние издания. Сейчас мы рассмотрим более подробно то, что фактически все влиятельные теории детского развития в течение прошлого столетия принимали за постулат недоказанную предпосылку, что матери были наиболее важны в детском развитии. Например, психоаналитическая теория, специфическая и психодинамические теории вообще предполагают, что детские взаимоотношения матери с ребенком — особенно в течение первых 6 лет жизни — являются критическими для нормального детского развития. Ранняя теория привязанности, слишком фокусировалась на узах матери и ребенка, также как и существенные части научительной теории и познавательно-развивающей теории (Lamb, 1975, 1981, 1986; Phares, 1992, 1996). С этой фалангой выдающихся теорий, сходящихся в представлении, которое получило широкое доверие в Америке, немногие исследователи в первой половине от 20-ого столетия высказывали необходимость изучить влияние отцовского воспитания на детское развитие. Общепринятая мудрость утверждала, что компетентная материнская забота была всем для детей, реально необходимым для успешного познавательного, социального, и эмоционального развития (Bronstein и Cowan, 1988). Или, как один исследователь написал в анонимной рецензии на эту статью: "Мы провели много времени, изучая матерей, потому что мы думали, что они были важны, не потому что мы думали, что отцы не являлись такими." Подобные культурные предположения относительно отцовского воспитания связаны с широко общепринятым взглядом на половую роль и половую идентичность мужчин и женщин. В этом отношении, большинство американцев — мужчины и женщин — кажется, ассоциируют заботу о детях с женским поведением. Около десятилетия назад, многие американцы расценивали как признак немужественности для мужчины, если он проводил много времени в заботах о детях, разве что являясь своего рода поддержкой и резервом для матери. Общее теоретическое предположение, найденное даже так недавно как 1970-ые и 1980-ые утверждало, что главный вклад отцов в детское развитие был косвенный, через их экономическую и эмоциональную поддержку матерей (Biller, 1993; Maccoby и Мартин, 1983). Эта предпосылка может быть получена в итоге следующим образом: наиболее важный вклад, который отец может дать его детям, достигается через обеспечение и любовь к их матери. Суммируя, широко принятая культурная схема отцовства до 1970-ых (и все еще актуальная и сегодня) имеет две составляющих. В одном случае речь идет об отцовской компетенции как воспитателя, в другом случае о влияние отцовского воспитания на детское развитие. С одной стороны утверждается, что отцы часто некомпетентны и, возможно, даже биологически неприспособлены к воспитанию детей, во втором случае, утверждается, что влияние отцов на детское развитие относительно незначительно или, по крайней мере, периферийно или косвенно. Эффект усваивания этих культурных представлений как собственных персональных убеждений, кажется, иногда ведет, хоть и не к преднамеренным, но реальным последствиям. Наиболее известный результат влияния этих представлений на протяжении большей части 20-ого столетья привел к минимизации присутствия отцов во многих господствующих поведенческих научных исследованиях, также как и в клинических исследованиях (Phares, 1997). Поскольку было принято, что матери, но не отцы были важны в детском развитии, исследователи имели тенденцию изучать главным образом поведение матерей. Конечно, они нашли существенные эффекты материнского поведения, которые служили стимулом для исследователей и в дальнейшем изучать матерей. И побочный эффект этих результатов тоже в свою очередь, казалось, укреплял веру исследователей, что отцы не являются важными, ввиду большой важности матерей. Кроме того, поведенческие ученые и клинические практикующие врачи или юристы чувствовали далее себя оправданными в исключении отцов из их работ, потому что матери проводили самое большое количество времени с детьми, и поэтому аргументировалось, что они должны иметь самое большое влияние на детское развитие (Ferholt и Gurwitt, 1982; Phares, 1996). Наконец, отцы имели тенденцию быть исключенными из исследований, потому что подразумевалось, что основная роль отца заключается в выполнении экономических обязанностей. Относительно немногочисленные исследования, которые включали отцов до 1970, имели дело с разнообразием проблем, но редко с любовью отца. Это упущение будет широко распространенной "тенденцией среди исследователей и теоретиков, способствовавшей некритическому принятию предположения, что отцы выражают меньшее количество привязанности и понимания к детям, чем матери" (Walters и Stinnett, 1971, с. 102). Действительно, много поведенческих ученых и клинических врачей, казалось, приняли постулат, что главная роль отцов в семье была в инструментальной области, а в то же время, что главная роль матерей была в выразительно - эмоциональной области (Parsons и Bales 1955). Принятие этих предположений выразилось в очень ограниченном исследование, исследующим связь между отцовской любовью и результатами детского воспитания. Подтверждение важности отцов и отцовской любви. Постепенно, много поведенческих ученых начали подтверждать, что отцы не должны исключаться из исследований по детскому развитию и особенно изучения родительского приятия-отторжения. Начало почти удивленного и сдержанное признание этого факта началось в 1960-ых и 1970-ые из-за слияния трех источников влияния. Первое, как мы отметили ранее, свидетельство важности отцов и отцовской любви постепенно нарастало, но поведенческие ученые до самого последнего времени в основном игнорировали эти свидетельства. Второе, возникновение феминизма привело, в конечном счете, к переоценке культурных представлений о женской идентичности. Переоценка значения женственности повлекла за собой и переоценку значения мужественности. Этот интерес к полоролевой переоценки подпитывался фактом, что матери с детьми пополняли рабочую силу в беспрецедентных количествах. В 1960, например, меньшее чем 40 % американских матерей работало вне дома, но к 1972 уже почти 50 % (Biller, 1993). К 1997, 68 % матерей в Соединенных Штатах с детьми моложе 18 лет были заняты на работе полное или частичное время ("Детские Тенденции", 2000). Поскольку больше матерей начали работать, все чаще стали звучать призывы к отцам быть более вовлеченными в заботу о детях и домашнюю работу (Biller, 1993; Bronstein и Cowan, 1988; Griswold, 1993). Для успешного выполнения этой цели требоваллся частичный пересмотр половых ролей (Jain, Belsky и Crnic, 1996; Mackey, 1996). Это в свою очередь перенесло фокус исследований на роль отцовской заботы и влияние отцовской любви (Maccoby и Martin, 1983). Впервые, некоторые поведенческие ученые проявили активность в исследовании значения отцов. (Bronstein и Cowan, 1988; Giveans и Robinson, 1985; Parke, 1985). Нашей целью не является попытка полностью разобраться с паутиной конкурирующих социальных, политических, экономических, и культурных сил, связанных с феминистским движением, которое, в конечном счете, политизировало отцовство в Америке (Griswold, 1993). Здесь мы просто хотим указать, что в результате много поведенческих ученых начали изучать отцов и отцовскую любовь. И когда они начали это делать, они обнаружили, что отцы столь же способны и компетентны в воспитании детей, как и матери (Bronstein и Cowan, 1988; Silverstein и Auerbach, 1999). Они также нашли, что узы отца и ребенка столь же сильны как узы матери и ребенка, как эмоционально, так и интенсивно (Fox, Kimmerly, и Schafer, 1991; Hanson и Bozett, 1991). Множество исследований, рассмотренных последовательно, продолжило показывать, как и в более ранние десятилетия, что влияние отцов столь же велико как и матерей для определенных результатов, связанных с развитием. Но только в 1990-ых, когда третий источник влияния заработал в полную силу, много поведенческих ученых начали признавать, что отцы должны быть включены в исследования, имеющие дело с родительски-детскими отношениями. Этот источник влияния стал возможен в результате исследований, основанных на доступных мощных и многомерных статистических пакетах. Использование статистических вычислений, позволило исследователям учитывать одновременное влияние разнообразных факторов. При этом, исследователи обнаружили, что отцовская любовь иногда объясняет уникальную, независимую отличающуюся часть в определенных результатах детского развития, поверх части, объясняемой любовью матери. Действительно, некоторые научные работы в последствие нашли, что любовь отца является единственным существенным предсказателем определенных результатов детского развития. Шесть категорий исследований, демонстрирующих влияние отцовской любви. Шесть категорий эмпирических исследований показывают влияние любви отца на определенных результаты детского развития: (a) Некоторые исследования рассматривают исключительно влияние разновидностей любви отца без того, чтобы также исследовать влияние любви матери; (b) некоторые заключают, что любовь отца одинаково столь же важна как и любовь матери в предсказании определенных результатов детского развития; (c) некоторые заключают, что отцовская любовь предопределяет определенные результаты детского воспитания лучше, чем любовь матери; (d) некоторые заключают, что любовь отца - единственный существенный предсказатель определенных результатов; (e) некоторые заключают, что любовь отца уменьшает (Baron и Kenny, 1986) влияние любви матери на определенные результаты развития детей; и, наконец, (f) некоторые заключают, что отцовское воспитание в сравнении с материнским связано с различными результатами воспитания у сыновей и дочерей. Эти шесть категорий появились из возрастающего объема эмпирических исследований, имеющихо дело с влиянием отцовской любви. Три из перечисленных категорий (со вторую по четвертую) особенно примечательны, потому что они показывают, что любовь отца продолжает делать уникальный и существенный вклад в результаты детского воспитания, после статистического учета влияния материнской любви. Источник http://menalmanah.narod.ru

Источник: http://menalmanah.narod.ru
Категория: ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА в СЕМЬЕ | Добавил: master_KOC (31.08.2009)
Просмотров: 734 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Здравствуйте,гость! Мы рады Вас видеть.Для получения неограниченных возможностей на сайте пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!


отвлекись

  ||Веб-Журнал:
АПОРТ







кнопка сайта

Copyright MyCorp ©